第三届中国管理科学与工程论坛在浙江大学召开

    2005年11月16日，国内160余所高校商学院的掌门人齐聚浙江大学紫金港校区国际会议中心，参加第三届中国管理科学与工程论坛。浙大副校长褚健、国家自然基金委副主任陈晓田，工程院院士李京文、工程院院士刘源张等出席开幕式并为会议致词。

    中国管理科学与工程论坛是由中国工程院部分院士发起并领导的，目前国内管理科学与工程学科最高规格的学术会议。本届会议由浙江大学和合肥工业大学联合主办，由浙江理工大学、浙江工业大学、浙江工商大学、杭州电子科技大学协办，是论坛运作以来规模最大的一次，共有160家高校单位，300多名代表参加此次会议，其中商学院院长和副院长就超过100名，可称得上是一次盛会。

    本届会议将开设“复杂系统与复杂网络”，“技术管理”，“电子商务与电子政务”，“工业工程”、“现代物流和项目管理”，“管理科学类学术期刊论文规范”等6个分论坛，并将就“管理科学与工程学科定位”、“工程管理教育”、“学位论文规范”三个重大问题进行深入讨论。

    作为本届论坛的发起人和主席，中国工程院李京文院士在开幕式上指出，中国管理科学与工程需要自力更生，依靠学科自己的力量，作出有关中国管理科学前沿性决定。浙江大学副校长，长江学者褚健教授在开幕式上强调，世界乃至中国的发展，管理问题已经越来越突出，作为全国重点高校，在管理科学的学科建设上一直不遗余力加大投入，这几年取得了一系列出色的成果，这次论坛能够由浙江大学主办并召开，能够借此机会继续加快管理学科的发展。开幕式结束后，国家自然基金委副主任陈晓田研究员、中国工程院刘源张院士、浙江大学管理学院马庆国教授分别做了大会发言。

    此次论坛为期两天，由于全国各大商学院的掌门人时间宝贵，所以会议议程安排得相当紧凑，光16日下午就安排了8场报告，17日更是同时开设7个分论坛。管理科学与工程论坛的规模与参加者的积极性都充分表明，目前国内高校对管理科学的未来发展十分关注，尤其是对决定学科将来建设方向的如排名、二级学科建设、论文规范等问题，更是不可遗漏。中国管理科学已经到了一个抉择的十字路口。而此次在浙江大学举办的管理学科与工程论坛无疑将是这个学科群体参与程度最高的一次“家庭会议”。据承办方，浙江大学管理学院估计，在后面的两天时间里，临时参加的高校和代表人数还会不断增加，而在一些关键性问题上也将会达成一些共识，这将对未来中国管理科学的发展将具有非常重大的意义。

    首场报告主要观点：

    陈晓田：中国改革开放20年，引进了很多管理方法，但是和中国结合不紧密，知识体系还是建立在西方基础上，需要有中国人的思维方法加以突破。认清发展优势，作为一门独立的学科门类，在基金会设立管理学部，在工程院设立工程管理，支持很多交叉的项目。呼吁学习老一辈的交叉学科，而不是像目前这样只是单纯的培养管理学科的研究生。在新世纪发展，认识到学科基础薄弱，跟踪研究为主，缺乏原创。管理科学与工程与工商管理、公共管理、宏观管理相比较，还是走在最前面的。学界对实际了解还是有限，学界和企业界之间的互动还是两张皮。十一五需要在这方面加以改善。研究规范化。加大资助。十一五的指导思想：发挥前瞻引领作用，突出中国实践特色，推动实现自主创新。三项战略：奠定在未来十到二十年中逐步建立中国管理科学学派的学科基础；显著提高管理科学研究对中国管理实践服务的能力和水平；完成管理科学研究的基础设施的框架涉及与部分内容建设。

    刘源张：回顾了中国工程管理的发展历程，以及西方发达国家，如美国的成功经验，基础研究与应用研究同步发展。俄罗斯的教训重视科学但是忽视技术。工程教育过于向科学教育靠拢，忽视综合性管理培养。管理工程师比专业工程师要求更高，从科学生产力角度来看，需要他们懂得三个“领会”：领会工作要求，领会领导意中国商学院和管理科学与工程学科排名。中国特点导致目前的评价较为薄弱，而评价对学科发展有导向作用。我们国家目前有一些排名，争议很大，关键在于一些指标的权重设定上。如数量规模和质量、本科与研究生、自然科学和社会科学等，不同的思路会导致不同的权重设置。而国外，如英国则更看重产出，也就是毕业生的质量，尤其是毕业以后的薪酬，也更看重国际性和尊重女性。而美国主张学生宽进严出，用现实性的角度以市场反馈来评价高校，如教师薪酬占了很大比例。学科评价非常困难，难以区分，而商学院的评价相对要容易一些。商学院评价必然带来排名，这是一个烫手的问题，大家都关注，又不得不做的问题。排序涉及到导向问题和各个学院的声誉，影响到很多单位的利益。这次会议只是先拿出一套方案，供大家讨论。会后将会设立一个专业机构来运作这件事情。由管理科学与工程论坛来运作商学院排名，无疑将会成为最专业的评价。